OpenClaw vs Hermes Agent : Étoiles, téléchargements et utilisation en 2026

Étoiles, jetons, téléchargements — qui gagne réellement ?

Sommaire

Les cadres open source pour agents IA explosent en popularité sur GitHub. Deux projets au cœur de l’écosystème des systèmes IA auto-hébergés — OpenClaw et Hermes Agent — ont pris une avance telle que le reste du champ se bat pour une lointaine troisième place.

Voici le panorama complet au mois de mai 2026.

Cadres d’agents IA classés par étoiles GitHub

Le classement

Les nombres d’étoiles sont des données en temps réel récupérées de l’API GitHub le 21 mai 2026. Les dépôts sont triés par nombre d’étoiles actuel, en ordre décroissant.

Rang Projet Dépôt GitHub Langage Étoiles Dernières 30 jours
1 OpenClaw openclaw/openclaw TypeScript 373,616 62
2 Hermes Agent NousResearch/hermes-agent Python 160,175 5
3 Nanobot HKUDS/nanobot Python 42,873 2
4 AstrBot AstrBotDevs/AstrBot Python 32,709 11
5 ZeroClaw zeroclaw-labs/zeroclaw Rust 31,500 ≥1
6 NanoClaw nanocoai/nanoclaw TypeScript 29,143 ≥1
7 PicoClaw sipeed/picoclaw Go 29,121 3
8 AionUi iOfficeAI/AionUi TypeScript 26,025 ≥3
9 NemoClaw NVIDIA/NemoClaw TypeScript 20,571 0
10 OpenFang RightNow-AI/openfang Rust 17,599 ≥5
11 LangBot langbot-app/LangBot Python 16,084 1
12 memU NevaMind-AI/memU Python 13,672 0
13 IronClaw nearai/ironclaw Rust 12,305 4
14 Moltworker cloudflare/moltworker TypeScript 9,899 0
15 MemOS MemTensor/MemOS Python 9,246 ≥2
16 ClawWork HKUDS/ClawWork Python 8,111 0
17 NullClaw nullclaw/nullclaw Zig 7,603 2
18 MimicLaw memovai/mimiclaw C 5,422 0
19 Moltis moltis-org/moltis Rust 2,697 ≥3
20 Clawra SumeLabs/clawra TypeScript 2,298 0

OpenClaw : 373k étoiles et toujours en croissance

OpenClaw est un cadre d’assistant personnel construit en TypeScript. Il fonctionne entièrement sur l’appareil de l’utilisateur et se connecte à plus de 50 plateformes de messagerie — WhatsApp, Telegram, Slack, Discord et bien d’autres — via une interface unique et unifiée.

Le projet a été lancé en novembre 2025 mais a véritablement décollé le 30 janvier 2026, atteignant 100 000 étoiles en 48 heures après son relancement. En avril 2026, il a dépassé React pour devenir le dépôt logiciel le plus étoilé de l’histoire de GitHub. À l’heure où nous écrivons ces lignes, il comptabilise 373 616 étoiles, plus de 72 000 forks et 360 contributeurs.

La cadence de sortie est extraordinary : 62 versions étiquetées sur les 30 derniers jours le place dans une catégorie à part en termes de vitesse d’itération. La trajectoire complète de la croissance d’OpenClaw, d’un prototype de week-end au dépôt le plus étoilé de GitHub — y compris l’économie derrière le pic viral et la coupe d’abonnement d’avril 2026 qui a redessiné la croissance hebdomadaire — est détaillée dans la chronologie de la montée et de la chute d’OpenClaw.

Hermes Agent : Le Challenger

L’Agent Hermes de Nous Research se présente comme « l’agent qui grandit avec vous ». C’est un agent IA auto-améliorant construit en Python doté d’une boucle d’apprentissage intégrée — il crée de nouvelles compétences à partir de l’expérience, recherche dans les conversations passées un contexte pertinent et peut fonctionner sur une gamme d’options d’infrastructure, du matériel local au cloud.

Créé en juillet 2025 et comptant maintenant 160 175 étoiles, Hermes Agent a récemment surpassé OpenClaw en tant qu’agent IA open source le plus utilisé au monde en termes de traitement de jetons quotidien sur OpenRouter — bien qu’OpenClaw mène toujours en usage cumulatif depuis le début. L’écart entre les deux en étoiles GitHub brutes reste grand (plus de 200k), mais la trajectoire de Hermes Agent est nettement plus raide.

Pour comprendre les différences architecturales entre OpenClaw et Hermes — première du gateway contre première de la boucle d’agent, sémantique de la mémoire, routage et observabilité — consultez l’architecture des assistants IA.

Milieu de tableau : La bande des 20k–45k

Les troisième à huitième positions sont toutes regroupées entre 26k et 43k étoiles, rendant les changements de classement fréquents ici :

  • Nanobot (HKUDS, 42 873 ⭐) — Python, orchestration de tâches basée sur les graphes légère du laboratoire de science des données de HKU.
  • AstrBot (AstrBotDevs, 32 709 ⭐) — Python, cadre de robot de chat multi-plateformes avec une historique active de sorties (11 versions sur les 30 derniers jours).
  • ZeroClaw (zeroclaw-labs, 31 500 ⭐) — Rust, runtime d’agent de niveau système ciblant les déploiements à faible latence.
  • NanoClaw (nanocoai, 29 143 ⭐) — TypeScript, récemment migré de qwibitai/nanoclaw à nanocoai/nanoclaw ; le changement de nom a causé un bref écart dans le comptage des étoiles des trackers.
  • PicoClaw (Sipeed, 29 121 ⭐) — Go, cadre d’agent adapté à l’embarqué. Seulement 22 étoiles le séparent de NanoClaw.
  • AionUi (iOfficeAI, 26 025 ⭐) — TypeScript, se concentre sur la génération d’interfaces utilisateur agentiques avec un éditeur de flux de travail visuel.

Répartition par langage

Langage Dépôts dans le top 20 Étoiles totales
Python 8 294 897
TypeScript 7 470 155
Rust 3 51 502
Go 1 29 121
Zig 1 7 603
C 1 5 422

TypeScript mène en poids d’étoiles total — principalement à cause d’OpenClaw lui-même — tandis que Python détient le plus de projets individuels. Rust se taillle une niche dans la couche sensible à la performance (ZeroClaw, OpenFang, IronClaw).

Vitesse de sortie vs Nombre d’étoiles

Les hauts nombres d’étoiles ne signifient pas toujours une haute vitesse de sortie. Plusieurs dépôts très étoilés (NemoClaw, memU, ClawWork, Clawra, MimicLaw) montrent zéro sortie sur les 30 derniers jours — ils peuvent être en mode maintenance ou subir des cycles de développement plus lents.

AstrBot se démarque dans le milieu de tableau avec 11 sorties en 30 jours, suggérant un développement actif de fonctionnalités. OpenFang (≥5) et Moltis (≥3) évoluent également rapidement par rapport à leur nombre d’étoiles, ce qui peut signifier un élan émergent.

Mouvements notables depuis le dernier instantané

  • NanoClaw a renommé son organisation de qwibitai à nanocoai ; lien mis à jour dans le tableau ci-dessus.
  • Le langage de NemoClaw a été corrigé en TypeScript (précédemment listé comme JavaScript dans les anciennes données).
  • AionUi a gagné ~800 étoiles, passant de la 8e à une position 8e plus forte.
  • MemOS a franchi les 9 000 étoiles.

Classements d’utilisation OpenRouter

Les étoiles GitHub mesurent la part d’attention ; le volume de jetons OpenRouter mesure l’utilisation réelle en temps d’exécution. Les deux graphiques racontent des histoires différentes.

Le tableau ci-dessous montre le classement quotidien mondial sur OpenRouter au 21 mai 2026, filtré aux applications et agents ayant opté pour l’attribution d’utilisation. Les comptages sont les jetons quotidiens traités via la plateforme.

Rang App / Agent Catégorie Jetons quotidiens
1 Hermes Agent Agents Personnel / CLI 458 Md
2 OpenClaw Agents Personnel / CLI 173 Md
3 Kilo Code Agents CLI / IDE 163 Md
4 Descript Génération Vidéo 68,1 Md
5 Claude Code Agents CLI 64,1 Md
6 pi Agents CLI 58 Md
8 Janitor AI Jeux de rôle 28,4 Md
9 ISEKAI ZERO Jeu 26,8 Md
10 CSS AI Pro — 25,4 Md
11 Cline Agents IDE / CLI 23,5 Md
12 Roo Code Agents IDE / Cloud 20,1 Md
13 Lemonade App de Programmation 20 Md
14 Mira Agents Personnels 15,2 Md
15 VidMuse Génération Vidéo 13,3 Md
16 AA-LCR Benchmark Recherche 9,42 Md
18 SillyTavern Jeux de rôle 7,84 Md
19 OpenHands Agents CLI 7,21 Md
20 API Nous Research Chat Général 6,63 Md

Les lacunes dans les numéros de rang (par exemple, pas de 7 ou 17) reflètent des applications sans attribution publique au moment de la récupération ; OpenRouter liste 60 applications au total.

Jetons cumulés depuis le début

Le leader quotidien et le leader depuis le début ont échangé de place depuis le début de l’année. À ce jour, Hermes Agent a également dépassé OpenClaw sur le graphique depuis le début — un jalon franchi un certain temps après l’inversion quotidienne du 10 mai.

App / Agent Jetons depuis le début
Hermes Agent 8,14 B
OpenClaw 7,18 B
Kilo Code 5,21 B
Claude Code 2,6 B

Ce que les chiffres signifient

L’écart entre Hermes Agent (458 Md quotidiens) et OpenClaw (173 Md) est maintenant plus large qu’il ne l’était le 10 mai, lorsque l’inversion s’est produit pour la première fois à 224 Md contre 186 Md. Hermes a plus que doublé son volume quotidien en 11 jours ; le volume quotidien d’OpenClaw a décliné.

La différence d’architecture explique beaucoup de cela. OpenClaw est natif des sessions — il se réinitialise entre les exécutions, ce qui signifie que chaque session repaye le coût complet de remplissage du contexte. Hermes est un runtime persistant avec un système de mémoire à trois couches (instantané d’identité, base de données de sessions SQLite FTS5, fichiers de compétences procéduraux auto-écrits). Une fois une compétence écrite, les tâches répétées coûtent une fraction des jetons.

Pour la sous-catégorie des agents de codage spécifiquement, le top cinq est Hermes Agent, OpenClaw, Kilo Code, Claude Code et pi. Cline (#11) et Roo Code (#12) complètent la couche des agents de codage open source, tous deux dépassant 20 Md de jetons quotidiens.

Le moteur de l’accélération de Hermes en mai a été la sortie v0.13.0 “Tenacity” (7 mai 2026) : 864 commits, 588 PR fusionnés, 295 contributeurs. Cette sortie a livré un tableau de tâches multi-agent durable style Kanban avec surveillance par battement de cœur et récupération des hallucinations, plus huit correctifs de sécurité P0 et Google Chat comme 20e intégration de messagerie.

Santé de la communauté

Les métriques des dépôts GitHub révèlent un contraste marqué en termes de maturité du projet et de style de maintenance entre les deux leaders.

Métrique OpenClaw Hermes Agent
Taux de fermeture des issues 89,9 % 37,2 %
Contributeurs 360 400
Forks 72 696 26 000
Sorties livrées (total) 82+ 14+
CVE divulgués (2026 NTD) 9 en 4 jours (mars 2026) 0
Gravité du pire CVE CVSS 9,9 —
Instances publiques exposées 135 000+ dans 82 pays Non suivi séparément
Réponse sécurité (v0.13.0) — 8 correctifs P0, redaction par défaut activé

Le taux de fermeture des issues de 89,9 % d’OpenClaw reflète une équipe de mainteneurs bien pourvue et réactive — le plus élevé de tout projet dans cet espace. Sa cadence de sortie (62 sur les 30 derniers jours seulement) est exceptionnelle, mais cette vitesse a un coût : environ un quart des mises à jour cassent présumément la livraison des réponses sur au moins un canal, et le cluster CVE de mars 2026 (neuf problèmes en quatre jours, le pire à CVSS 9,9) a forcé des correctifs d’urgence à grande échelle. Shadowserver a confirmé plus de 135 000 instances Gateway exposées dans 82 pays dans la même fenêtre. L’équipe OpenClaw publie rapidement des correctifs ; le problème est qu’une communauté de cette taille applique les correctifs lentement.

Le taux de fermeture des issues de 37,2 % de Hermes Agent est le profil attendu pour un projet de trois mois avec un backlog qui s’accumule plus vite qu’il ne peut être trié. L’historique de sécurité jusqu’à présent est propre — zéro CVE spécifique aux agents divulgués au mai 2026 — bien que cela reflète en partie moins de regard sur la base de code. La sortie v0.13.0 “Tenacity” a livré huit correctifs P0 de manière proactive, avant toute divulgation publique, ce qui est un bon signal de culture de sécurité.

Taille de l’écosystème

Téléchargements de paquets

Paquet Registre Téléchargements hebdomadaires
openclaw (principal) npm 5 344 931
@tencent-weixin/openclaw-weixin npm 230 903
@ollama/openclaw-web-search npm 160 221
@paperclipai/adapter-openclaw-gateway npm 159 310
@larksuite/openclaw-lark npm 115 964
hermes-agent (principal) PyPI 53 134

Les chiffres bruts ne sont pas directement comparables — npm compte les installations sur chaque npm install (y compris les exécutions CI), tandis que PyPI compte les installations pip. OpenClaw a également un écosystème plus large de paquets d’adaptation tiers qui incluent chacun le noyau. Même ainsi, l’écart d’ordre de grandeur reflète la pénétration plus profonde d’OpenClaw dans les pipelines automatisés et les chaînes d’outils des développeurs.

Hermes Agent à 53 000 téléchargements PyPI par semaine n’est pas un petit nombre pour un outil Python de trois mois. Son taux d’installation a augmenté approximativement linéairement avec le nombre d’étoiles GitHub.

Compétences et intégrations

Dimension OpenClaw Hermes Agent
Marché de compétences tiers ClawHub — 44 000+ compétences Aucune pour l’instant (auto-générées uniquement)
Intégrations de messagerie (officielles) 50+ canaux 20 canaux
Dépôts communautaires (GitHub) Grande taille (non suivie par les mainteneurs) 80+ filtrés par qualité
Bibliothèques de compétences (communauté) Intégrées dans ClawHub 17 sélectionnées
Cadres d’orchestration multi-agents En essaim ACP intégré 9 tiers
Fournisseurs de mémoire externes Via compétences 8 natifs

ClawHub est la barrière la plus durable d’OpenClaw : 44 000 compétences maintenues par la communauté couvrant des intégrations, des automatisations et des flux de travail qui prendraient des mois à répliquer. La réponse de Hermes est de générer des compétences à partir de ses propres complétions de tâches plutôt que de les tirer d’un marché — une philosophie fondamentalement différente qui paie sur des tâches profondes et répétées mais laisse des lacunes sur les intégrations de longue traîne. Les huit backends de mémoire externes que Hermes fournit nativement — Honcho, OpenViking, Mem0, Hindsight et quatre autres — sont comparés en détail dans Comparaison des fournisseurs de mémoire pour agents.

Une note de sécurité sur ClawHub : au T1 2026, Koi Security a identifié 341 entrées malveillantes dans le registre, incitant OpenClaw à ajouter une couche de vérification au pipeline de soumission des compétences. Un guide détaillé pour évaluer les compétences, comprendre lesquelles sont sûres à installer et naviguer dans les niveaux de qualité de ClawHub est dans L’écosystème de compétences OpenClaw et les choix de production pratiques.

Sentiment de la communauté

Une synthèse de fils Reddit à travers r/homeautomation, r/selfhosted et r/MachineLearning (compilée par kilo.ai) décompose les préférences des opérateurs comme suit :

Position Part
Rester sur OpenClaw 35 %
Passé entièrement à Hermes 30 %
Exécuter les deux côte à côte 20 %
S’abstenant de juger Hermes 15 %

Les 15 % qui s’abstiennent sur Hermes sont principalement préoccupés par ce que certains utilisateurs qualifient d’activité de promotion coordonnée depuis des comptes nouvellement créés dans les fils liés à Hermes — un motif commun aux projets à forte croissance mais assez notable pour être signalé par des membres vétérans de la communauté.

Parmi les 30 % qui ont entièrement basculé, la friction signalée est rarement la décision elle-même — c’est le transfert. Les personas, la mémoire, les compétences, les fournisseurs et les serveurs MCP se cartographient assez bien d’un côté à l’autre, tandis que les jobs cron, les plugins, les hooks et le routage multi-agents doivent être reconstruits à partir d’un répertoire d’archivage. Si vous tombez dans cette colonne, Comment migrer d’OpenClaw à Hermes Agent en toute sécurité détaille la migration par étapes et le chemin de rollback.

Principales plaintes contre OpenClaw (par volume de votes)

  1. Cassure des versions — la plainte la plus votée a 305 votes : « Chaque mise à jour livre plus de bugs et de problèmes que以前. » On estime que 25 % des versions cassent la livraison des réponses sur au moins un canal.
  2. Dérive de la mémoire — les agents oublient les instructions antérieures entre les sessions, obligeant les utilisateurs à rétablir manuellement le contexte.
  3. Friction de l’auto-hébergement — un temps disproportionné passé sur la configuration Docker, la mise en place SSH et le réglage YAML par rapport au travail réel de l’agent.

Principales plaintes contre Hermes Agent (par fréquence)

  1. Auto-évaluation peu fiable — l’agent signale occasionnellement la réussite de la tâche alors que le résultat était un échec partiel.
  2. Écrasement des fichiers de compétences — l’auto-amélioration réécrit les fichiers de compétences manuellement réglés, abandonnant la personnalisation intentionnelle.
  3. Lacunes d’intégration — ClawHub a une compétence pour presque tout ; Hermes non, et l’auto-génération prend du temps pour rattraper.

Le motif « exécuter les deux » (20 % des opérateurs) est le plus intéressant architecturalement : OpenClaw comme couche de canaux et de routage à l’avant, avec Hermes comme backend expert approfondi. Les messages arrivent via Telegram ou Slack, OpenClaw les route, et les tâches où l’effet de compounding compte sont dispatchées à une instance Hermes qui s’améliore sur précisément ces flux de travail depuis des semaines.

Tendance d’intérêt de recherche

Le suivi du classement de croissance des projets (nouvelles étoiles GitHub hebdomadaires, un signal plus propre que le nombre d’étoiles brut) montre une inversion claire d’élan au mois de mai 2026.

Projet Croissance d’étoiles hebdomadaire Position au classement
Claw-code +7 000 #1
Hermes Agent +3 800 #3
OpenClaw +1 700 #11

OpenClaw avait un pic de +40 000/semaine en début de février 2026 lors de l’explosion post-relancement. À +1 700/semaine en mai, il croît toujours en termes absolus — 373k étoiles n’arrivent pas sans ajouts hebdomadaires — mais il s’est installé dans une cadence de projet mature, non une épreuve de croissance.

Hermes Agent à +3 800/semaine est le runtime d’agent le plus en croissance sur le classement actuellement, malgré avoir moins de la moitié des étoiles cumulées d’OpenClaw. Sa courbe de croissance est plus raide que celle d’OpenClaw au même âge (semaine 12 post-lancement).

La tendance d’intérêt de recherche plus large corrobore le motif de croissance des étoiles. Les requêtes pour « Hermes Agent » et « hermes-agent install » ont été en hausse constante depuis le lancement de février ; le volume de recherche « OpenClaw » a culminé à la fin de janvier et est resté stable à en déclin depuis. Le point d’intersection — où le volume de recherche Hermes égale celui d’OpenClaw — n’a pas encore été atteint, mais les trajectoires suggèrent qu’il croisera quelque part au T3 2026 si les taux actuels se maintiennent.

La communauté HN a également basculé : les fils sur OpenClaw se concentrent maintenant sur le durcissement de la sécurité, la confiance du transport (le manque de chiffrement de bout en bout par défaut de Telegram) et la surcharge de maintenance. Les fils sur Hermes Agent sont encore principalement « comment est-ce que je configure ça pour X » — une énergie de stade antérieur qui reflète un projet toujours dans sa phase d’adoption.

Une partie de cette migration vers Hermes et d’autres alternatives auto-hébergées est en aval des mêmes forces couvertes dans La gravité des données : le vrai coût de l’IA API-first — les opérateurs qui avaient construit des flux de travail entiers autour du prix d’abonnement d’un fournisseur ont découvert à quel point cette dépendance était chère au moment où elle a changé, et sont passés vers des cadres qu’ils pouvaient exécuter et posséder de bout en bout.

Liens utiles

S'abonner

Recevez de nouveaux articles sur les systèmes, l'infrastructure et l'ingénierie IA.