Comparación de costos de alojamiento entre RabbitMQ en AWS EKS y SQS

Cuando necesitas rápidamente que algo asíncrono ocurra en la nube

Índice

Comparación breve de RabbitMQ en AWS EKS y AWS SQS

  • características y costos.

Cartas volando en la nube

TL;DR: RabbitMQ en AWS EKS (Elastic Kubernetes Service) generalmente cuesta más que usar AWS SQS.

Visión general breve

RabbitMQ en EKS, SQS y Kinesis ofrecen diferentes soluciones de mensajería con implicaciones de costo variables. Kinesis es generalmente la más económica para flujos de datos en tiempo real de alto rendimiento, mientras que SQS es una opción adecuada para necesidades de cola de mensajes estándar, y RabbitMQ en EKS ofrece más flexibilidad pero con un costo operativo potencialmente más alto. Aquí hay un desglose de las consideraciones clave:

Kinesis

Fortalezas:

  • Costo eficiente para flujos de datos de alto rendimiento: Kinesis está diseñado para el procesamiento de datos en tiempo real, lo que lo hace muy eficiente para grandes volúmenes de datos.

Servicio totalmente gestionado: AWS gestiona la infraestructura, reduciendo la sobrecarga operativa. Escalable: Kinesis puede manejar grandes volúmenes de datos y escalar para satisfacer necesidades cambiantes.

Costo:

Precios basados en shards: El costo de Kinesis se basa en el número de shards (unidades de procesamiento) y la cantidad de datos procesados.

Costos más bajos para flujos de datos de alto rendimiento: Para aplicaciones que involucran flujos de datos de alto rendimiento, Kinesis puede ser significativamente más barato que SQS o RabbitMQ.

Casos de uso:

  • Flujos de datos de IoT: Kinesis es ideal para procesar datos de sensores de dispositivos IoT.

Análisis en tiempo real: Se puede usar para el análisis en tiempo real de datos de eventos. Registro de aplicaciones: Kinesis puede manejar grandes volúmenes de registros de aplicaciones.

SQS

Fortalezas:

  • Servicio totalmente gestionado: AWS gestiona la infraestructura, simplificando las operaciones.

Comunicación desacoplada: SQS permite la comunicación desacoplada entre microservicios y otros componentes. Cola de mensajes estándar: SQS es adecuado para necesidades de cola de mensajes tradicionales.

Costo:

Precios basados en solicitudes y transferencia de datos: SQS cobra según el número de solicitudes y la cantidad de datos transferidos.

Costo potencialmente más alto para alto rendimiento: SQS podría ser más caro que Kinesis para aplicaciones con requisitos de alto rendimiento.

Casos de uso:

  • Arquitecturas de microservicios: SQS es una opción popular para permitir la comunicación entre microservicios.

Procesamiento en segundo plano: Se puede usar para tareas en segundo plano que no requieren respuestas inmediatas. Manejo de eventos asincrónicos: SQS se puede usar para manejar eventos de forma asincrónica.

RabbitMQ en EKS:

Fortalezas:

Flexible y personalizable: RabbitMQ ofrece una amplia gama de características y configuraciones, permitiéndole manejar escenarios de mensajería complejos.

Proyecto de código abierto y respaldado por la comunidad: RabbitMQ es un proyecto de código abierto con una gran comunidad, proporcionando un amplio soporte y recursos. Varios protocolos: RabbitMQ admite múltiples protocolos de mensajería, lo que lo hace compatible con varios sistemas.

Costo:

Costo operativo: Correr RabbitMQ en EKS incurre en costos por la gestión del clúster de EKS, el mantenimiento de las instancias y otros gastos operativos.

Posibilidad de mayor costo: El costo puede ser más alto en comparación con SQS o Kinesis según la carga de trabajo y el tamaño del clúster.

Casos de uso:

  • Escenarios de mensajería complejos: RabbitMQ es adecuado para manejar necesidades de enrutamiento y filtrado complejos.

Entornos con múltiples protocolos: Puede soportar múltiples protocolos de mensajería. Arquitecturas híbridas: RabbitMQ se puede usar en entornos híbridos donde los sistemas en el lugar y los basados en la nube necesitan comunicarse.

En resumen:

  • Elija Kinesis para flujos de datos en tiempo real de alto rendimiento.
  • Elija SQS para colas de mensajes estándar y microservicios.
  • Elija RabbitMQ en EKS para escenarios de mensajería complejos, entornos con múltiples protocolos y cuando necesite más control.

Comparación de costos: RabbitMQ en EKS vs Amazon SQS

RabbitMQ en EKS (Amazon Elastic Kubernetes Service)

  • Correr RabbitMQ en EKS significa que eres responsable de provisionar, escalar y mantener tanto el clúster de Kubernetes como la implementación de RabbitMQ.
  • Los costos incluyen:
    • Tarifa de gestión del clúster de EKS (actualmente $0.10 por hora, o aproximadamente $72 por mes por clúster, según 2025).
    • Instancias EC2 para nodos de trabajo (el costo varía según el tipo de instancia y el número de nodos).
    • Volúmenes EBS para datos de RabbitMQ (cargados por GB por mes).
    • Costos de red y transferencia de datos.
    • Sobrecarga operativa: parcheo, monitoreo, escalado y solución de problemas.
  • Para RabbitMQ gestionado, como Amazon MQ para RabbitMQ, un clúster típico de 3 nodos mq.m5.large con 200 GB de almacenamiento cuesta aproximadamente $702.82 por mes en la región US East (N. Virginia), incluyendo tanto los cargos por instancia como por almacenamiento. Correr tu propio RabbitMQ en EKS podría ser algo más barato si optimizas los recursos, pero debes tener en cuenta el esfuerzo operativo y la posibilidad de subprovisionamiento o sobredimensionamiento.

Amazon SQS (Simple Queue Service)

  • SQS es un servicio totalmente gestionado sin infraestructura que gestionar.
  • El precio es basado en el uso:
    • Las primeras 1 millón de solicitudes por mes son gratuitas.
    • Después de eso, las colas estándar cuestan $0.40 por millón de solicitudes; las colas FIFO cuestan $0.50 por millón de solicitudes.
    • No hay cargos por almacenamiento o colas inactivas.
    • La transferencia de datos entrante es gratuita; la transferencia de datos saliente se cobra, pero las transferencias a otros servicios de AWS en la misma región son gratuitas.
  • No hay sobrecarga operativa; la escalabilidad, disponibilidad y durabilidad se manejan por AWS.

Tabla de resumen

Aspecto RabbitMQ en EKS Amazon SQS
Modelo de precios Infraestructura + Operaciones + Almacenamiento Pago por solicitud
Costo Ejemplo ~$700/mes (clúster gestionado de 3 nodos) $0.40–$0.50 por millón de solicitudes
Tier gratuito Ninguno (excepto el tier gratuito de EC2/EKS) 1 millón de solicitudes/mes
Escalabilidad Requiere escalado manual/auto Escalado totalmente gestionado, se escala automáticamente
Mantenimiento Tú gestionas todo AWS gestiona todo

En Conclusión

  • RabbitMQ en EKS puede ser más económico en volúmenes muy altos si optimizas tu infraestructura, pero viene con una complejidad operativa significativa y costos de gestión continuos.
  • Amazon SQS es generalmente mucho más barato y sencillo para la mayoría de las cargas de trabajo, especialmente en volúmenes bajos a moderados, debido a su modelo de pago por uso y ausencia de sobrecarga operativa.
  • Para la mayoría de las aplicaciones nativas en la nube, SQS es la opción preferida a menos que tengas requisitos específicos (por ejemplo, patrones avanzados de mensajería o compatibilidad con infraestructura local) que proporcione RabbitMQ.

En resumen, SQS es generalmente más económico y operativamente eficiente para la mayoría de cargas de trabajo de AWS, mientras que RabbitMQ en EKS puede justificarse solo si tienes requisitos únicos o experiencia previa con RabbitMQ.

Enlaces útiles

Algunas hojas de referencia